Il
y a des choses qui paraissent et d'autres qui sont. Distinguer exactement
l'aspect de l'essence, l'image de l'éthique, n'est pas tâche facile, mais
bien utile.
Il est possible de différencier la critique honnête du blâme malicieux, l'indignation de la colère, le desdén de l'envie ou le rejet légitime des zèles ? À ces attitudes elles il distingue uniquement par la texture de le âme, parce que l'action est toujours mécanique et répond à une force souveraine qui le il encourage. Ainsi ce que dans un homme complet est indignation saine, dans ce qui est mesquin peut être choléra impotent. Tout est réduit à un jeu d'intentions.
Il n'y a pas spectacle plus pathétique que le qui offre celui qui prétend l'être ce qui n'est pas. En étant condamné à l'hypocrisie et au mensonge il est exilé de de lui-même pour manquer de par vie dans un univers fictif, débranché de son réalité et exempte propre de toute cohérence.
L'office n'est pas facile de vivre dignement, non. Un doit de créer son propre personnage et le doter vraisemblance et hauteur, ce qui il implique un renoncement constant à l'avantage en l'honneur de l'éthique, qui est quelque chose ainsi que le « fair play » de l'esprit. Évidemment, il s'avère beaucoup plus tentant revêtir d'une éthique apparente et jouer sale après ce qui est parapeto de l'image.
Beaucoup sont les maux de notre société y beaucoup les solutions qui sont apportées dans le plus grand déploiement de frivolité qu'elles ont connu les siècles, mais il y a un pas essentiel donner pour récupérer la dignité et l'auto-estime de l'espèce et terminer avec ce qui est néfaste cultivé à l'image, il est le réarmement moral.
ET dans qui consiste l'éthique ? Avant tout, dans l'authenticité. ET quelle est l'authenticité ? La transparence de l'esprit, le vérité, Satia. Il faut être identiques dans la pensée, le mot et l'oeuvre. Non il est possible de coexister en pensant d'une manière, en parlant de d'une autre et en agissant d'un troisième.
Il faut citer aussi la non-violence, Ahimsa, comme style moral de vie. Il ne peut pas y avoir éthique dans la violence, qui est ce qui est grossière réaction de l'ego dédaigné, comme non plus il ne l'y a pas dans les manières trompeusement douces avec qui beaucoup dissimulent sa frayeur à accepter des responsabilités et maintenir des principes. Elle non violence requiert la plus grande bravoure parce qu'elle implique ne pas deponer la fermeté du critère et le position, encore devant l'injustice, l'intransigencia et la provocation. Pour beaucoup, aujourd'hui, la non-violence est réduite à une autre façon, à une simple question esthétique, mais pour laquelle bien il la comprend il arrive beaucoup plus loin ; c'est le résultat de d'un ecovisión dans le qui nage ni personne il est considéré isolé du reste ni, par conséquent, est susceptible d'être cour, condamné et détruit avec abstraction du contexte. C'est la sagesse de défaire les noeuds contre la fureur de casser les cordes.
Finalement, la continencia, brahmacharia, c'est la vertu qui modère la passion et achemine l'impulsion débordante des désirs. Si ceux-ci ils ne sont pas freinés, toute éthique est fictive. Personne n'est libre d'élans urgents, dont origine foncée et primitive se dissimule dans les profondeurs du subconscient. Celui-là posesividad que nous il pousse s'approprier nous de d'autant que nous satisfait (peut-être parce que logeons-nous un Roi Suprême dans le plus secret que l'Être ?) elle doit être tempérée avec l'exercice de le discrimination. Donner rêne libre aux forces déliées de l'homme porte seulement au chaos et à la destruction. La civilisation consiste précisément à domeñar les forces inférieurs avec le développement de la raison et d'autres facultés supérieures.
D'accord, la répression à outrance est traumatique et indésirable, mais une coexistence morale oblige à un effort raisonnable arrête soumettre les instincts égoïstes foncés et renforcer les attitudes généreuses.
Notre société permissive donne déjà suffisants échantillons dégoût et alarme devant l'hécatombe qui a supposé ce qui est sotte implantation d'une éthique insensée et acomodaticia, peut-être comme de la réaction pendular a la répression hypocrite soufferte en des temps récents passés. Aurons-nous déjà appris que l'éthique ne peut pas être imposé, puisqu'est-il une attitude souveraine et individuelle ?
Il n'est pas nécessaire d'écouter seulement la voix de le Institutions. Tout individu est pleinement libre et capable de réconcilier avec lui-même et renoncer à le j'inquiète d'un esprit à la dérive, prendre les rênes de de son propre existence et être imposé la discipline morale qui canalise son effort vers des objectifs généreux de bien-être individuel et collectif, récupérant ainsi sa dignité humaine.
Parallèlement, le culte à l'image, l'hypocrisie et l'aspect mensonger que blanchissent beaucoup de tombes doivent d'être mis en évidence, finalement, et mourir par lui-même.
